Enquete
Vragen en bedenkingen bij de aanpak enquête Lokaal Sociaal Beleid
INLEIDING
Tijdens de bijeenkomst van de gemeenteraad van 26 juni stelde Groen!duidelijk.
Dat de partij helemaal achter de opmaak van een degelijk lokaal sociaal beleidsplan staat
omdat de uitdagingen voor Merelbeke groot zijn. Deze uitdagingen hebben we op de GR van mei toegelicht.
Groen! stelde op de GR van juni voor om de bevolking te betrekken bij het lokaal sociaal beleidsplan. We vroegen om meer aandacht te besteden om mensen te laten meedenken VOOR ipv NA de opmaak van het PLAN. Concreet stelde Groen! voor om wijkbabbels te organiseren over sociale zaken met focus op inventarisatie van noden en knelpunten en dit in verschillende wijken. In het centrum(3 à 4), in alle buitengemeenten (5) maar evenzeer in de flora (1). Het was een gelegenheid om als GR en OCMW-raad gezamenlijk naar buiten te treden rond een belangrijk thema. We suggereerden een proef voor een nieuw model voor inspraak.
En toen viel begin september kort na het verschijnen van het gemeentelijk informatieblad een enquête lokaal sociaal beleid in de bus van elk Merelbeeks huisgezin.
Naar aanleiding van deze enquête hadden wij graag een antwoord gekregen op de volgende vragen:
- Wie besliste over de vorm van de bevraging/wie koos voor dit soort bevraging nl het opmaken van een enquête?
- Wie stelde de enquête op?
- Wat wou de gemeente te weten komen in functie van een brede lokaal sociaal beleid?
- Wie besliste over de wijze van spreiden van enquête?
- Wie zal de enquête verwerken?
Het gemeentebestuur zal straks wellicht zeggen dat het nooit niet goed is voor ons. Het schepencollege zal zeggen: eerst vragen ze een bevraging en nu hebben ze kritiek. Wel we hebben nooit een enquête gevraagd, we hebben kritiek MAAR ZEKER NIET omdat de gemeente initiatief neemt maar WEL omdat het niet doordacht gebeurd is en het initiatief haar doel mist. Maar NU graag eerst een antwoord op onze vragen.
En toen kregen we het antwoord van de schepen van sociale zaken De Keukelaere waarbij hij beweerde niets af te weten van een enquête. Een bevraging die volgens hem was opgesteld door de informatiedienst.
Daarop ontspon zich een pijnlijke en verwijtende discussie tussen schepen Vrijens en schepen De Keukelaere. De voorzitter van de gemeenteraad vroeg of Groen! hierop nog iets te zeggen had deed ons het volgende zeggen: Groen! heeft heel wat kritiek op deze enquête maar gelet op de pijnlijke situatie ten gevolge van deze neutrale vraagstelling achten wij het niet opportuun onze kritiek nu te formuleren.
De kritiek blijft wel.
-1-
We hadden het nog gezegd ..in onze tussenkomst op 26 juni: leg de focus op de inventarisatie van noden en knelpunten en dit in verschillende wijken: in het Centrum(3 à 4), alle buitengemeenten (5) maar en ik citeer uit onze tussenkomst in de GR van 26 juni evenzeer in de Flora (1). Volgens de opmaker van de enquête woont de bevolking van FLORA blijkbaar niet meer in Merelbeke.
Er woont nochtans een groot percentage van de Merelbeekse bevolking in Merelbeke flora.
En zij hebben hun specifieke noden: verstedelijking, oudere bevolking, kwetsbare buurten, sociale woningbouw,… Het is dus absoluut jammer dat FLORA NIET als een APARTE ENTITEIT werd aanzien. Je had via de enquête misschien en aantal zaken gedistilleerd specifiek voor de flora.
-2-
Deze enquête is één grote KWIS. Een collega-methodoloog sprak stelde zelfs dat de kennisvragen lachwekkend waren.
Ze polst helemaal niet naar wat de gemeente beleidsmatig moet weten ifv het lokaal sociaal beleidsplan nl het zoeken naar de gedifferentieerde noden en behoeften van de bevolking. De kent u en de weet u vragen en de bent u op de hoogte vragen. Daar kan je ja of neen op antwoorden. Maar nergens wordt nagetrokken of men het inderdaad weet. En hoe weet je nu wat je niet weet.
- Of men polst naar wat reeds is bv de vragen over de toegankelijkheid.
- Of men stelt vragen/suggestief duidelijk naar het te willen aanspreekpunt. Maar wie kan daar tegen zijn en met welke argumenten.En mocht je er al tegen zijn dan kan de overheid altijd een aanspreekpunt opzetten?
Hier ontbreken absoluut de waarom vragen, vragen naar voorwaarden voor diensten, drempels, tevredenheid, polsen naar behoeften,…
-3-
Inhoudelijk valt er ook ’t een en ’t ander te zeggen. Ik geef twee voorbeelden.
- Voorbeeld 1: inzake wonen.
Onder de rubriek wonen staat, ik lees voor : “Met wonen bedoelen we alles wat te maken heeft met huisvesting: huisvestingspremies, de sociale huisvesting, huren en verhuren, huurwetgeving, kwaliteitsnormen voor woningen…”
En dan stelt men slechts 3 vragen en dan nog de volgende:- Of men op de hoogte is van de premies ivm huisvesting
- Of er voldoende sociale woningen zijn
- Over voldoende info ter beschikking is over bouwen, kopen, huren, verhuren en sociale woningen
- Voorbeeld 2: inzake de thuiszorgdiensten.
Met de vragen kent u de thuiszorgdiensten, leveren ze een goede bijdrage om ouderen langer thuis te laten wonen en vindt u die hulp zal de gemeente NIET TE WETEN KOMEN wat de behoeften zijn inzake thuiszorg voor haar inwoners. Bovendien je zou eens moeten proberen neen te zeggen op de vraag vindt dat thuiszorgdiensten… trouwens deze vraag zit nergens ingebed, zoals trouwens vele opinievragen. De thematische inleidingen zijn soms sturend.
-4-
Elke postbus kreeg een vragenlijst. Zonder begeleidende brief met mogelijks instructies voor de respondent.
We kunnen ons de vraag stellen wie vulde deze in? Een alleenstaande, een gezin met 6 kinderen?
Hoe heeft men zicht op de responsgroep? En hoe vertekend is deze? Wie stuurt dan toch deze slechte vragenlijst terug?
De info uit de bevraging is dus niet betrouwbaar om als beleidsinstrument te gebruiken.
Vermoedelijk is het zo dat wie een goed het lokaal sociaal beleid het meest nodig heeft deze vragenlijst niet kan beantwoorden.
-5-
Deze enquête bracht vele senioren in de war. Het doorkruiste het behoeftenonderzoek van prof. Verté. Midden in deze bevraging met vrijwilligers aan huis kwam de enquête over het lokaal sociaal beleid van de gemeente in de bus gevallen. Van coördinatie gesproken.
-6-
Kortom dit is een vragenlijst van een gemeentebestuur dat niet goed weet wat het wil weten.
Of is het een vragenlijst van een onderzoeksbureau dat geen kaas heeft gegeten van de sector laat staan van de het opmaken van behoorlijke vragenlijsten?
Of heeft men het doorgeschoven naar de sociale dienst die dit zonder enige ondersteuning heeft moeten opvolgen, moeten doen door al het andere werk door. Misschien was de dienst hiervoor ook onderbemand?
De bevraagden werden niet ernstig genomen en vele vragen getuigen van een gebrek aan inspiratie van de overheid. Weten zij wel wat ze willen!!!
Namens de Groen!-fractie
Marijke Pruyt _uacct = "UA-1333718-1"; urchinTracker();
